河豚は毒魚か

　ふぐの美味（うま）さというものは実に断然たるものだ――と、私はいい切る。これを他に比せんとしても、これに優（まさ）る何物をも発見し得ないからだ。
　ふぐの美味さというものは、明石（あかし）だいが美味いの、ビフテキが美味いのという問題とは、てんで問題がちがう。調子の高いなまこやこのわたをもってきても駄目（だめ）だ。すっぽんはどうだといってみても問題がちがう。フランスの鵞鳥（がちょう）の肝（きも）だろうが、蝸牛（かたつむり）だろうが、比較にならない。もとよりてんぷら、うなぎ、すしなど問題ではない。
　無理かも知れぬが、試みに画家に例えるならば、栖鳳（せいほう）や大観（たいかん）の美味さではない。靫彦（ゆきひこ）、古径（こけい）でもない。芳崖（ほうがい）、雅邦（がほう）でもない。崋山（かざん）、竹田（ちくでん）、木米（もくべい）でもない。呉春（ごしゅん）あるいは応挙（おうきょ）か。ノー。しからば大雅（たいが）か蕪村（ぶそん）か玉堂（ぎょくどう）か。まだまだ。では光琳（こうりん）か宗達（そうたつ）か。なかなか。では元信（もとのぶ）ではどうだ、又兵衛（またべえ）ではどうだ。まだまだ。光悦（こうえつ）か三阿弥（さんあみ）か、それとも雪舟（せっしゅう）か。もっともっと。因陀羅（いんだら）か梁楷（りょうかい）か。大分（だいぶ）近づいたが、さらにさらに進むべきだ。然（しか）らば白鳳（はくほう）か天平（てんぴょう）か推古（すいこ）か。それそれ、すなわち推古だ。推古仏。法隆寺の壁画。それでよい。ふぐの味を絵画彫刻でいうならば、まさにその辺（あたり）だ。
　しかし、絵をにわかに解することは、ちょっと容易ではないが、ふぐのほうはたべものだけに、また、わずかな金で得られるだけに、三、四度もつづけて食うと、ようやく親しみを覚えてくる。そして後を引いてくる。ふぐを食わずにはいられなくなる。この点は酒、タバコに似ている。
　ひとたびふぐを前にしては、明石だいの刺身（さしみ）も、おこぜのちりも変哲（へんてつ）もないことになってしまい、食指が動かない。ここに至って、ふぐの味の断然たるものが自覚されてくる。しかも、ふぐの味は、山におけるわらびのようで、その美味さは表現し難（がた）い、というふぐにも、もちろん美味い不味（まず）いがいろいろあるが、私のいっているのは、いわゆる下関（しものせき）のふぐの上等品のことである。いやふぐそのものである。
　ふぐでなくても、無知な人間は無知のために、なにかで斃（たお）れる失態は、たくさんの例がある。無知と半可通（はんかつう）に与えられた宿命だ。
　それでなくても、誰だってなにかで死ぬんだ。好きな道を歩んで死ぬ、それでいいじゃないか。好きでなかった道で斃れ、逝（ゆ）くものは逝く。同じ死ぬにしても、ふぐを食って死ぬなんて恥ずかしい……てな賢明らしいことをいうものもあるが、そんなことはどうでもいい。
　芭蕉（ばしょう）という人、よほど常識的なところばかりを生命とする人らしい。彼の書、彼の句がそれを説明している。「鯛（たい）もあるのに無分別」なんていうと、たいはふぐの代用品になれる資格があるかにも聞え、また、たいはふぐ以上に美味（うま）いものであるかにも聞える。所詮（しょせん）、たいはふぐの代用にはならない。句としては名句かも知れないが、ちょっとしたシャレに過ぎない。小生（しょうせい）などから見ると、芭蕉はふぐを知らずにふぐを語っているようだ。他の句は別として、この句はなんとしても不可解だ。たいである以上、いかなるたいであっても、ふぐに比さるべきものでないと私は断言する。ぜんぜんちがうのだ。ふぐの魅力、それは絶対的なもので、他の何物をもってしても及ぶところではない。ふぐの特質は、こんな一片のシャレで葬（ほうむ）り去られるものではなかろう。ふぐの味の特質は、もっともっと吟味（ぎんみ）されるべきだと私は考える。
　それだからといって、なんでもかでも、皆の者ども食えとはいわない。いやなものはいやでいい。ただ、ふぐを恐ろしがって口にせんような人は、それが大臣であっても、学者であっても、私の経験に徴（ちょう）すると、その多くが意気地（いくじ）なしで、インテリ風で、秀才型で、その実、気の利（き）いた人間でない場合が多い。そこが常識家の非常識であるともいえる。
　死なんていうものは、もともと宿命的に決定されているものだ。いたずらに死に恐怖を感ずるのは、常識至らずして、未だ人生を悟らないからではないか。
　さて、このふぐという奴（やつ）、猛毒魚だというので、人を撃ち、人を恐れ戦（おのの）かしめているが、それがためにふぐの存在は、古来広く鳴り響き、人の好奇心も動かされている。しかし、人間の知能の前には毒魚も征服されてしまった。
　人間はふぐの有毒部分を取り除き、天下の美味を誇る部分をのみ、危惧（きぐ）なく舌に運ぶことを発見したのだ。東京を一例に挙げてみても、今やふぐは味覚の王者として君臨し、群魚の美味など、ものの数でなからしめた。ためにふぐ料理専門の料理店は頓（とみ）に増加し、社用族によって占領されている形である。関西ならば、サラリーマンも常連も軒先で楽しみ得るが、東京はお手軽にいかない怨（うら）みがある。下関（しものせき）から運ばれるふぐは、東京における最高位の魚価をもっている。
　この価格も一流料理屋では、もとより問題ではない。のれんを誇った料理の老舗（しにせ）も、「ふぐは扱いません」などとはいっておられず、我も我もとふぐ料理の看板を上げつつあるのが、きょうこのごろの料理屋風景である。しかし、私はこの実情を憂（うれ）うるものではない。否（いな）、むしろ推奨したいひとりである。
　従来は、無知なるが故（ゆえ）に恐れ、無知なるが故に恵まれず、無知なるが故に斃（たお）れ、不見識にもこの毒魚を征服する道を知らず、この海産、日本周辺に充満する天下の美味を顧（かえり）みなかったのである。今もって無知なる当局の取締方針など、このまま無責任に放置せず、あり余るこの魚族を有毒との理由から、むやみと放棄し来（きた）った過去の無定見（むていけん）を反省し、さらにさらに研究して、ふぐの存在を充分有意義ならしめたいと私は望んでいる。
　ふぐは果して毒魚だろうか。中毒する恐れがあるかないか。ふぐを料理し、好んで食った私の経験からすると、ふぐには決して中毒しないといいたい。
　今を去る十五、六年前かと思うが、確か「大阪毎日新聞」に次のような有益な記事が掲載されていた。それを切り抜いて、ご紹介する。九州帝大医学部福田得志博士が中心になり、過去七年間、この問題を検討した結果である。
　以下は同博士の話。
「私は過去七年間、河豚（ふぐ）毒の問題を再検討して、次の毒力表を得た。
　表中猛とあるのは、猛毒で十グラムまでは致死的ならず、弱は弱毒で百グラムまでは致死的でなく、無は千グラムまでは致死的でないことを意味する。この毒力は一つの種類の河豚数十尾を検した中の最強の毒力です」

河豚（ふぐ）毒力表

　これによっても、ふぐの肉はいかなる種類のふぐでも無毒とされている。卵巣と肝臓、腸とを食わなければ無毒だといっている。私もその通りだと思う。要するに、猛毒といっても、肉にあるのではないから都合よくできていて、解明はすこぶる簡単だ。要は血液に遠ざかることである。わずかに滲（にじ）み出る血液くらいでは致死量に至らないようだ。むしろ醍醐味（だいごみ）となって、美味の働きをしているのかも知れない。いずれにしても、肉を生身（なまみ）で食うのが一番美味（うま）いのだから、素人（しろうと）は皮だの腸だのは食わなくてもよい。しかし、頭肉、口唇（こうしん）、雄魚の白子（しらこ）は美味いから、ちりにして味わうべきだ。下関（しものせき）で鮮度の高い奴（やつ）を腸抜（わたぬ）きにして、飛行便で送ってくるから、これなら万（よろず）まちがいないはずだ。
　ふぐをこわがったのは昔のことだ。それは一にふぐ料理の方法が研究されていなかったからである。現在では、ふぐ屋においてふぐを食って死ぬことはない。このようにふぐを安心して食える時代が来ても、ふぐを恐ろしがることは、全く無知の致すところだと思う。
　にもかかわらず、今なお衛生当局の無知は、ふぐ料理を有毒と決め、各県各区勝手な取締りをおこなっている。よしんば取締りを行うにしても、よろしく研究の上、この天与（てんよ）の美味を生かすように配慮願いたいものである。